 Saskia der Kinderen MR has the ability to see legal problems in terms of business solutions and opportunities. Wat ik in Praktijk, met name het laatste jaar en vanuit verschillende windstreken in Nederland tegenkom is de volgende casuele situatie welke speelt in ondernemingen;in het bijzonder bij het midden-en kleinbedrijf(meer expliciet familiebedrijfjes). SITUATIESCHETS Men neme een werknemer, laten we deze voor het gemak Janed noemen. Janed is een wat oudere werknemer die meer dan tien jaar met volledige inzet en altijd gewaardeerd door directie werkzaam is bij een midden-onderneming. Zij/hij heeft een redelijk salaris en een middenkader leidinggevende functie in dit bedrijf.Let nu goed op: - Na jaren zijn/haar functie tot tevredenheid van de directie en andere "gezaghebbenden"te hebben vervuld, zou deze werknemer plotsklaps binnen korte termijn,iets voor en tijdens de economische teruggang niet meer voldoen. - heel indirect, zodat er juridisch nét niet de vinger wordt opgelegd , wordt nu geinsinueerd door directie en personeelszaken (BEIDEN FAMILIE IN HET FAMILIEBEDRIJF) wanneer spullen of geld ontbreken of niet duidelijk is waar het in het bedrijf zou kunnen zijn, dat Janed daar de hand in zou kunnen hebben gehad. - de volgende fase welke ik in praktijk zie is dat de werknemer in het uitoefenen van zijn functie wordt belemmerd.Al zijn/haar bedrijfsmatige acties worden tenietgedaan.Zijn/haar zeggenschap als middenkader-leidinggevende wordt volledig ondermijnd door de directie en personeelszaken(familielid directie). Werknemer Janed heeft zo dus totaal geen zeggenschap in haar/zijn functie.Hij/zij wordt nu door directie en personeelszaken bekritiseerd in ieder aspect van het uitoefenen van zijn/haar functie. Wat de Praktijk uitwijst, is dat het achterliggende motief van directie en personeelszaken is,de werknemer op goedkope wijze te lozen, heel vaak om deze te vervangen door een bekannter of een verwant. Wat Juridische Praktijk Mr Saskia der Kinderen aanraadt is een jurist te nemen. Deze jurist kan aanwezig zijn/zou zeker aanwezig moeten zijn tijdens functioneringsgesprekken en gesprekken welke op het functioneren van de werknemer betrekking hebben. Jammer genoeg zie ik veelvuldig in de praktijk dat de werknemer door de werkgever(directie en personeelszaken) verplicht wordt/mentaal onder dwang staat vaak vóóropgestelde epistels van de directie i.s.m. personeelszaken ,na jaren tot volledige tevredenheid van directie en hr de functie te hebben vervuld,nu te ondertekenen dat hij/zij niet goed zou functioneren.Daarmee beaamt de werknemer dan indirect dat hij slecht zou functioneren. Natuurlijk heb ik, Mr Saskia der Kinderen, vertrouwen in ons Rechtssysteem en de Nederlandse rechters en weet ook dat een dergelijk door de werkgever opgesteld en door de werknemer niet vrijelijk ondertekend epistel, welke werknemer als zwakkere partij zal belasten in de overweging vooreerst de uitspraak door de rechter zal worden betrokken.Nochtans adviseer ik de werknemer zo spoedig mogelijk een jurist te nemen, die in ieder geval notie kan nemen wat er voorvalt in een soortgelijke situatie zoals boven geschetst. Wacht op ons volgende breaking news! Meanwhile: BEWARE AND TAKE CARE! Juridische Praktijk MR Saskia der Kinderen Mailto lawyers@legalbeagle-inc.com
|
|---|